La SCJN ha emitido varios fallos que establecen que que las presidencias de los Tribunales estatales no pueden ser elegidas por los propios magistrados, como sucede en Quintana Roo.
Se debe respetar la Constitución de la República, y la presidencias deben recaer en quienes tuvieron más votos en la elección judicial.
Por ese tema, hay una Acción de Inconstitucionalidad en contra de la reforma en Quintana Roo, y ya está en proceso la sentencia.
Podrían obligar a cambiar al presidente del Tribunal Superior de Justicia del estado (TSJ) Heyden Cebada, y la presidenta del Tribunal de Disciplina, Elizabeth Moreno Rejón.
En el Estado, sin embargo, dicen que ya hay un acuerdo político para mantenerlos y confían en ganar el litigio.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha emitido diversas sentencias en los últimos días, que podrían derivar en un profundo cambio a la estructura del Poder Judicial de Quintana Roo.
La Corte ha establecido, en sentencias para distintos estados, que las presidencias de los Tribunales locales deben ser siempre para quienes lograron la mayor cantidad de votos en la elección judicial del año pasado.
El tema impacta de manera directa en Quintana Roo, porque actualmente existe una Acción de Inconstitucionalidad presentada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos en contra de la Ley Orgánica del Poder Judicial estatal, porque la elección de las presidencias de los Tribunales se hace con los integrantes del Pleno y no por el voto de la gente.
Los que están directamente señalados son el presidente del Tribunal Superior de Justicia del estado (TSJ) Heyden Cebada, y la presidenta del Tribunal de Disciplina Judicial, Elizabeth Moreno Rejón.
De acuerdo a la ley local, ambos son elegidos por los votos de sus pares, y no por el voto popular. De hecho, Heyden Cebada ni siquiera fue a elección, sino que se mantuvo en el cargo desde antes de la elección
LOS ARTÍCULOS
Lo que está controvertido ante la Corte son los artículos 27 y 153 de la Ley Orgánica del Poder Judicial local, que dicen:
“Artículo 27. La persona titular de la presidencia del Tribunal Superior de Justicia será elegida de entre sus integrantes, por mayoría de votos en escrutinio secreto, en la primera sesión del Pleno que se celebre en el mes de agosto del año correspondiente (…)”
“Artículo 153. La persona titular de la presidencia será elegida de entre las personas magistradas del Tribunal de Disciplina Judicial en el mes de agosto del año correspondiente. Iniciará sus funciones el primer día del mes de septiembre siguiente a la elección.”
EL CASO YUCATÁN
El pasado 24 de marzo la Corte resolvió la Acción de Inconstitucionalidad 108/2025 mediante la cual invalidó un artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Yucatán.
En esta sentencia, invalidó la disposición de la Constitución Política local que establecía que la presidencia del TDJ debía elegirse por mayoría de las personas integrantes de dicho órgano.
En ese sentido, determinó que “dicha designación debe entenderse acorde con el texto constitucional federal, por lo que la presidencia corresponderá a la persona que obtenga la mayoría de los votos en la elección judicial”.
Hubo sentencias similares en Durango y Guerrero.
Actualmente, se está elaborando el proyecto de resolución de la Acción de inconstitucionalidad de Quintana Roo. (Ver fotografía abajo)
EL IMPACTO LOCAL
Si la Corte mantiene su criterio, el Congreso del estado deberá cambiar la ley local y determinar que quienes hayan obtenido más votos asuman las presidencias, lo que dejaría fuera inmediatamente a Heyden Cebada y Elizabeth Moreno Rejón.
En el primer caso, se debería determinar cómo elegir la presidencia ya que hay siete magistrados con el mismo números de votos, a raíz del polémico sistema de votación por lista completa que se utilizó en el estado.
Esos magistrados son Elena Esmeralda Gonzales Flores, Teresa de Jesús Villa Velasco, Omar Yael Landeros Rosado, José Raúl Galán Muedano, Gabriela del Carmen Rodríguez Díaz, Wendy Fabiola Barrera Ucan y Fabián Azael Gamboa Song.
Podría utilizarse la insaculación o una votación interna entre los magistrados que más votos obtuvieron. Ambos métodos ya han sido aceptados por la Corte en los estados.
O también el estado de Quintana Roo podría ganar el litigio y mantener el sistema tal cual está.
En el Gobierno del Estado dicen que ya hay un acuerdo político para mantener la ley local tal cual está, y confían en ganar el litigio.
.
Redacción:
