México.- La Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) descartó de forma unánime la aplicación de medidas cautelares en contra del candidato presidencial, Ricardo Anaya, por la repartición de tarjetas del Ingreso Básico Universal (IBU), lo cual había sido denuncio como un acción de presunta compra y coacción del voto.
De acuerdo a lo señalado por la presidenta de la comisión, Adriana Favela, las tarjetas en cuestión son propaganda que busca dar a conocer una propuesta y debido a que todas las cuentan con los mismos 16 dígitos de una tarjeta bancaria, no podría funcionar de forma personalizada.
“Tienen como finalidad dar a conocer esa propuesta y lo relevante de estas tarjetas es que dice que es propaganda electoral (…) si fuéramos más allá, y uno puede advertir que tienen los mismos números, no hay una tarjeta como tal porque es un cartón. Es exactamente el mismo número de la tarjeta”.
Tras descartar las solicitudes que fueron presentadas por el PRI y Morena, al señalar que la entrega de tarjetas no influye en la decisión de los electores, la consejera electoral dijo que lo que debe analizarse sobre el caso, es la obtención de datos como el domicilio o el nombre de los votantes.
Por su parte, la consejera Pamela San Martín criticó la decisión al señalar que el caso se asemeja al de la entrega de tarjetas “Avanzar Contigo” de la coalición, Todos Por México, donde el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó su validez y estableció criterios para juzgar procedimientos similares.
“En un plano de congruencia, a partir de lo que esta Comisión resolvió en las tarjetas ‘Avanzar contigo’, sería ir cuesta arriba (…) Yo no comparto esta visión de que a la comisión le corresponde aplicar criterios del Tribunal, cuando estos van en perjuicio de principios constitucionales (…) Lo que se tiene que analizar y discutir es cómo esta comisión se plantea estos casos de origen. Lo digo con mucho cuidado y respeto y responsabilidad: la ley debe interpretarse de esta forma y en el caso del tribunal siempre se le da un tratamiento distinto por óptica”.
Con información de El Financiero
