En realidad beneficiará a empresas ligadas al Verde, afirma el diputado José Luis Pech y reprueba que se hipoteque el futuro de varias administraciones estatales y municipales, pues las concesiones podrán ser de 10 a 30 años
La XVIII Legislatura del Estado aprobó la reforma a la Ley de Movilidad impulsada por la gobernadora Mara Lezama Espinosa, que permitirá implementar un sistema de transporte público integrado para beneficio de las familias quintanarroenses, a través de un mejor servicio, con rutas planeadas, mayor cobertura y seguridad vial, entre otros.
En sesión ordinaria, el Pleno de la Legislatura aprobó esta reforma que armoniza la legislación en la materia y fortalece el derecho a la movilidad de las personas, a través de la implementación de un Sistema Integrado de Transporte, con el propósito de superar la fragmentación y las desigualdades del servicio entre regiones, así como establecer estándares de cobertura, eficiencia, sustentabilidad y seguridad, en beneficio de la población usuaria en el ámbito estatal y municipal.
Con las modificaciones legales se establece la responsabilidad del Estado en el diseño, implementación y operación del Sistema Integrado de Transporte, incluyendo previa suscripción de los convenios respectivos con los municipios, la modalidad de autobuses urbanos en ruta establecida.
Esto permitirá una planeación integral del servicio, así como la homologación de políticas públicas, esquemas de operación, estándares de calidad y metas de sostenibilidad, superando la actual fragmentación competencial entre los distintos órdenes de gobierno.
Además, la reforma tiene con finalidad brindar un mejor servicio de transporte público, con rutas planeadas y mayor cobertura, mayor seguridad vial y supervisión permanente, uso de tecnología como pago electrónico e información en tiempo real, transparencia en concesiones y operación, continuidad del servicio durante la transición, y mayor inversión sostenida al evitar retrocesos presupuestales. (Fuente: comunicado del Congreso del Estado)
LA INICIATIVA FAVORECE NEGOCIOS DE LOS VERDES: JOSÉ LUIS PECH
En tribuna, el diputado por Movimiento Ciudadano, José Luis Pech, reclamó al diputado Alberto Batún que tenga congeladas iniciativas presentadas por él y en cambio atienda con celeridad las iniciativas de la gobernadora Mara Lezama.
“Hace un año y hace once meses fueron turnadas a la comisión que usted preside dos de mis iniciativas. Una para eliminar la “ley chaleco” establecida en contra de los motociclistas y otra para establecer la licencia permanente para automovilistas como hoy existe en Ciudad de México; y hasta la fecha, no han sido discutidas.
“Se lo comento porque la iniciativa que hoy discutimos la envió la gobernadora el jueves pasado, se le dio lectura el lunes, se discutió el martes y hoy miércoles la vamos a votar. Admiro su eficiencia en favor de la gobernadora; lo que lamento es que usted no deje avanzar mis iniciativas, aunque estas sean a favor de todos los quintanarroenses. ¿O será porque mis iniciativas no favorecen los negocios del Verde en el Imoveqroo?”, dijo Pech.
Pech dijo estar de acuerdo “en que los quintanarroenses deben recibir un sistema de transporte público eficiente, económico, incluyente y confortable. Y también estoy de acuerdo en que el gobierno debe hacer lo necesario para que la ciudadanía lo tenga.
En lo que no estoy de acuerdo es que, con el pretexto de atender esa necesidad social, modifiquen nuestras leyes para despedazar y dejar sin futuro las finanzas municipales y estatales de las próximas administraciones. Todos debemos recordar el dicho popular que señala: “cuando la limosna es mucha, hasta el santo desconfía”. Dejar sin recursos a un municipio o a un gobierno porque empeñaron sus participaciones de los próximos años y dejan inválido a los futuros gobiernos para resolver los problemas urgentes de la comunidad”.
Argumentó que con la iniciativa que hoy se presenta, “se modifica la Ley de Movilidad estatal, pero también modifica la Ley de los Municipios y la Ley de Seguridad Ciudadana.
Por mi parte, voy a votar en contra de esta iniciativa porque encuentro varias “peculiaridades” ocurridas en todo el proceso legislativo para llegar a esta iniciativa que me llaman mucho la atención y me hacen pensar mal. Y es que, además, son demasiadas curiosidades para pensar que son coincidencias.
Voy a enlistar las “peculiaridades” que observo y que justifican mi decisión:
1. Con fecha 22 de enero de 2025, el gobierno actual modificó dos leyes para quitar el requisito de vecindad para ser director del Imoveqroo. No se modificó el requisito para otras direcciones, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE para el director INMOVEQROO.
2. Seis meses después, curiosamente, el gobierno estatal nombra como director general del Imoveqroo a una persona que no era quintanarroense y que, también curiosamente, recién concluía su función como director de la Agencia de Transporte de Yucatán. Señalo que esta persona había sido nombrado en esa posición por 15 años en el gobierno panista de Mauricio Vila, pero curiosamente solamente aguantó tres meses en el gobierno morenista de Joaquín Díaz Mena.
3. Curiosamente, durante la gestión de este funcionario público, en 2022, se creó en Yucatán la Ley de Movilidad estatal para que los municipios cedieran al gobierno del estado, a través de su Agencia del Transporte, su facultad constitucional para otorgar concesiones de transporte.
4. Esa modificación permitió el nacimiento del famoso “Va-y-Ven” en la ciudad de Mérida, que dejó en un quebranto financiero de casi 775 millones en 2024 al gobierno morenista de Joaquín Díaz Mena.
5. Curiosamente, la misma persona que echó a andar el “Va-y-Ven” en Mérida, ayer nos presentó ante la Comisión de Movilidad las bondades de modificar la Ley de Movilidad, las cuales son parecidas a la ley creada en Yucatán.
6. Curiosamente, igual que como se hizo en Yucatán, esta iniciativa cambia la ley para que los municipios cedan sus facultades constitucionales en favor de un ente del gobierno estatal, en este caso, el Imoveqroo.
7. Hasta ahora, la ley actual no permite a las administraciones municipales adquirir compromisos financieros más allá del periodo de su administración, a efecto de no comprometer las finanzas de las próximas gestiones. Y, curiosamente, con la modificación que hoy quieren hacer del artículo 193 de la Ley de Municipios, los ayuntamientos ahora podrán firmar convenios que incluyan compromisos financieros de 10 a 30 años (Art. 39 bis de la Ley de Movilidad), solo cuando sean de transporte público de pasajeros, y sin necesidad de que estos sean ratificados anualmente por la Legislatura ni por los ayuntamientos. Es decir, los convenios y compromisos incluidos que firmen los ayuntamientos actuales por 10 o 30 años afectarán presupuestalmente a administraciones futuras municipales. Y el Congreso local y los municipios no volverán a tener la posibilidad de opinar sobre los recursos económicos que ahora comprometan.
8. Curiosamente, en la iniciativa que acaba de votarse, la Comisión de Puntos Constitucionales modificó el artículo 19 de la Constitución local para que el presupuesto destinado a la movilidad nunca sea inferior al del ejercicio fiscal inmediato anterior. O sea, nunca le faltará dinero al Inmoveqroo para pagarle a los empresas concesionarias.
Todas estas peculiaridades no son hechos aislados. Están perfectamente armonizados y encadenados en el tiempo para armar un traje a la medida de que hoy el Congreso acepte que se le quite a los municipios la facultad de otorgar concesiones de transporte público a los municipios y, ahora, sea el INMOVEQROO el que tenga la capacidad de otorgar las concesiones de transporte urbano a las empresas amigas del Verde y cobrarle a los municipios o al estado los montos económicos abusivos que señalen los convenios que les obligarán a firmar.
Hago una síntesis de todo el proceso:
Primero, cambian la ley local para que una persona no quintanarroense pueda dirigir el Imoveqroo. Luego nombran director del INMOVEQRoo a la persona que dirigía el sistema de movilidad de Yucatán —que generó el “Va-y-Ven”, que en 2024 costó 784 millones de pesos de subsidio al gobierno yucateco y que el actual gobernador denuncia como una estafa.
Con lo que hoy quieren aprobar, le quitan a los municipios sus facultades constitucionales sobre el transporte público (como anteriormente hicieron con los derechos de licencias de conducir) y luego los harán firmar convenios que comprometan las finanzas de las próximas administraciones municipales e, inclusive, las estatales, con el fin de privilegiar el negocio de las “empresas Verdes” que recibirán las concesiones.
Para rematar, aseguran que el presupuesto del INMOVEQROO no pueda reducirse, para que las empresas Verdes nunca dejen de cobrar sus concesiones en los próximos 10 a 30 años.
Las próximas administraciones municipales tendrán voz pero no tendrán voto en los fideicomisos; estos sesionarán cuando quieran y en la más total oscuridad (como el fideicomiso de cruceros de Cozumel, que solo ha sesionado una vez, cuando se constituyó, y ahora nadie sabe cuánto ha entrado del derecho de cruceros).
Adicionalmente, los municipios sólo podrán cambiar los convenios onerosos que ahora se firmen hasta dentro de 10 o 30 años, esto dependiendo del apetito económico de esos engendros políticos del mal que han concebido esta iniciativa.
Las empresas Verdes se beneficiarán porque no cobrarán por pasajero transportado; cobrarán por cada kilómetro recorrido en las rutas que establezca el INMOVEQROO. Ahí está el negocio. Por eso protesta el gobierno de Yucatán; por eso llama al “Va-y-Ven” una “herencia maldita”. Pero yo tengo que reconocer la habilidad de los del Verde que, con el argumento de poner “primero a los pobres”, en realidad, lo que ponen primero son los beneficios económicos que obtienen con sus empresas. Así sea en la recolección de basura y el alumbrado público de Cancún; en la renta de patrullas y, ahora, en el servicio público de pasajeros.
Paisanos, amigas y amigos: los nombres de las personas que hoy integran esta Legislatura tienen grandes posibilidades de llegar a ser famosos e inolvidables para el pueblo quintanarroense. Esto porque, como los del Verde no dan paso sin huarache y no tienen llenadera, seguramente crearán sus empresas para beneficiarse. Y como son golosos, cuando el escándalo estalle, los nombres de varias compañeras y compañeros podrán estar asociados a este negocio si votan en favor de esta iniciativa.
Para finalizar, señalo una vez más que estoy totalmente de acuerdo en que debe haber un buen servicio de transporte público para la ciudadanía, pero estoy radicalmente en contra de que se use el argumento de ayudar al pueblo para saquear al Estado con empresas corruptas y afectar la sustentabilidad futura de un gobierno estatal o municipal. Y esto no lo digo yo, lo dijo un gobernador morenista afectado.
Y un mensaje final para aquellos que todavía llevamos el águila en el pecho: debemos evitar que nuestra águila se convierta en tucán. Porque si levantamos la vista, nuestro escudo nacional nos muestra que el enemigo del águila es la serpiente, y ella es de color… acertaron, es de color verde.
Concluyo: a futuras administraciones gubernamentales es un abuso, es irracional y sobre todo es una traición al pueblo quintanarroense que requiere gobiernos decentes que tengan capacidad financiera para resolver sus problemas en el futuro. Como esta iniciativa va a quitárselos para beneficiar empresas corruptas verdes, por ello votaré en contra. (Chetumal, Quintana Roo, 4 de marzo de 2026)
