“Las leyes inútiles debilitan las necesarias”
Montesquieu
Qué perdemos todos los mexicanos si modifican o eliminan la figura legal del amparo en México. El amparo es la gran aportación de nuestro país a la justiciabilidad de los derechos sociales en el mundo.
El juicio de amparo (juicio de garantías) surgió en Yucatán en 1841 gracias al jurista yucateco, Manuel Crescencio Rejón, como un instrumento de protección a los derechos humanos, y como primer medio deprotección diseñado para proteger a los ciudadanos de algún acto indebido de la autoridad, existe en nuestra Constitución desde 1917 siendo vigente hasta el día de hoy.
El amparo, por naturaleza cuestiona los actos de poder del Estado, algo que el actual presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, detesta. En el art.103 se determina que los tribunales federales resolverán las controversias que se susciten “por leyes o actos de la autoridad que violen las garantías individuales”.
¿Qué es una controversia constitucional? Es un juicio que se promueve ante un Juzgado Federal mediante el cual, cualquier ciudadano puede pedir la protección de la federación en con contra de un acto de cualquier autoridad.
En art. 107 de nuestra Constitución, se menciona que “si después de concedido un amparo, la autoridad responsable insistiere en repetir el acto reclamado o tratase de eludir la sentencia de la autoridad federal, será inmediatamente separada de su cargo yconsignada ante el juez de distrito que corresponda, para que la juzgue”. A lo largo de los años, en todo el país han existido actos de autoridad en perjuicio de la ciudadanía o del medio ambiente, gracias al amparo han podido revertirse. Es tan grande su aportación y trascendencia, que el amparo mexicano sirvió como modelo para la redacción del art. 8° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en la Asamblea General en París, después de la Segunda Guerra Mundial.
Ahora, el presidente Andrés Manuel López Obrador propone en su paquete de reformas para este 2024, la eliminación de la medida suspensional, es decir, la facultad de un juez para suspender los efectos de cualquier acto de autoridad mientras se determina la constitucionalidad de dicho acto. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha ejercido su derecho constitucional de echar para atrás algunas reformas que el presidente ha exigido se autoricen, por considéralas inconstitucionales. Es esencial mantener esta facultad de los jueces para otorgar suspensiones y por lo tanto proteger los derechos humanos en su garantía individual, pero tambien colectiva.
El presidente López Obrador y sus senadores(Morena, PVE y PT) aprobaron una reforma para impedir que los jueces puedan suspender leyes o actos impugnados por los ciudadanos en juicios de amparo, dejando a los mexicanos sin un medio de defensa constitucional, causando a nuestro sistema legal un retroceso de 200 años. El amparo mexicanoes un recurso legal admirado por juristas en todo el mundo. Ahora todo esta en manos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que sigue resistiendo los embates que a diario el primer mandatario de la nación ejerce contra esta, y resistiendo a los incompetentes jueces infiltrados tambien desde el poder, para debilitarla.
Es más fácil hacer leyes que gobernar, escribía LeónTolstoi, el presidente mexicano es un claro ejemplo …
