Satanizan normalizar presencia de Fuerzas Armadas en las Calles; lo que preocupa es la normalización de la violencia: Juan Carrillo diputado por Quintana Roo 

La Comisión de Puntos Constitucionales, de la Cámara de Diputados, aprobó por 28 votos a favor y 10 en contra, la minuta que propone la reforma al Artículo Quinto Transitorio para que las Fuerzas Armadas realicen tareas de seguridad pública hasta el año 2028. Fue turnada a la Conferencia de la Cámara de Diputados para continuar con su trámite legislativo; se prevé que hoy mismo sea discutida en el Pleno. 

Los votos a favor fueron de los diputados de Morena, PRI, PVEM y del PT; y quienes votaron en contra fueron los legisladores del PAN, PRD y Movimiento Ciudadano. 

La minuta fue modificada por el Senado de la República, como la presentación de un informe semestral y la creación de un fondo permanente de apoyo a las entidades federativas y municipios destinado al fortalecimiento de sus instituciones de seguridad pública. 

La minuta de reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional, publicado el 26 de marzo de 2019 en el Diario Oficial de la Federación. 

Durante la discusión de la minuta, los diputados integrantes de la comisión posicionaron y defendieron su voto, a favor o en contra. 

En su intervención, el diputado Juan Luis Carrillo, del PVEM por Quintana Roo, comentó que se sataniza normalizar la presencia de las Fuerzas Armadas en las calles, pero lo que debería preocupar es la normalización de la violencia. En relación al Fondo estatal para labores de seguridad, el legislador por Quintana Roo comentó que este fortalecerá las labores de la fuerza civil en los municipios, por lo que adelantó que su bancada votará a favor de la minuta.

El diputado Salvador Caro, de Movimiento Ciudadano, señaló que la prórroga es una decisión política, y que la reforma no tiene nada que ver con un asunto técnico. El diputado Jesús Alberto Velázquez, del PRD, señaló que votarán en contra porque los cambios que se realizaron en el Senado no fueron los adecuados.


Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *